Classification and interaction of manipulative strategies in political discourse (based on the material of D. Trump's political interview)
Kazan (Volga Region) Federal University (Kazan, Russian Federation).
Email: alhamadmuneeb@mail.ru
0009-0001-8671-827XAbstract
Background. The article is devoted to the linguopragmatic analysis of manipulative strategies in American political discourse, using an interview with D. Trump as a case study. The work consistently analyzes three key strategies ("lowering", "elevation" and "theatricality") and their specific tactics (accusation, self-presentation, provocation, etc.) identified in D. Trump's speech. The author claims that manipulation in American political discourse is an integral part of political communication, where manipulative strategies are implemented not in isolation but in interaction. The scientific novelty lies in compiling the most up-to-date linguapragmatic speech portrait of D. Trump, which reflects his individual communicative features in using of communicative tactics ("lowering", "elevation" and "theatricality") within political discourse. The purpose is to identify, describe, and analyze the functioning of linguopragmatic tactics of manipulation in American political discourse. Materials and methods. The material used in the article is an interview with the 45th President of the United States, Donald Trump, conducted by the American media organization specializing in political journalism, Politico. The primary research methods are the method of continuous sampling and the method of contextual analysis. Results. The analysis of the factual material proves the complex nature of manipulative strategy application. In particular, the "lowering" strategy, functioning through tactics of accusation, insult, denunciation, threat, and etc., serves as a tool for discrediting an opponent and dividing the communicative space according to the "us/them" principle. The negative background constructed in this way acts as a necessary condition for implementing the "elevation" strategy, where tactics of direct and indirect self-presentation, positive analysis, criticism neutralization, and etc., form the image of the sole legitimate political actor in the audience's perception. The cumulative effect of these strategies functions in the "theatricality" strategy, which, using a range of dramatizing, ironic, and other tactics, evokes an emotional response from the addressees. Applying the proposed classification of manipulative tactics to D. Trump's political discourse demonstrates his comprehensive and systematic use of the entire spectrum of the mentioned strategies – "lowering", "elevation" and "theatricality" confirming their significance as tools for exerting persuasive influence on recipients.
Keywords
political discourse, speech manipulation, linguopragmatics, communication strategies, influence tactics
Классификация и взаимодействие манипулятивных стратегий в политическом дискурсе (на материале политического интервью Д. Трампа)
Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань, Российская Федерация).
Email: alhamadmuneeb@mail.ru
0009-0001-8671-827XАннотация
Обоснование. Статья посвящена лингвопрагматическому анализу манипулятивных стратегий в американском политическом дискурсе на материале интервью Д. Трампа. В работе последовательно анализируются три ключевые стратегии (на понижение, на повышение и театральность) и их конкретные тактики (обвинение, самопрезентация, провокация и др.). Манипуляция в американском политическом дискурсе является неотъемлемой частью политической коммуникации, где манипулятивные стратегии реализуются не изолированно, а во взаимодействии. Научная новизна состоит в том, что по результатам исследования составлен наиболее актуальный лингвопрагматический речевой портрет Д. Трампа, в котором отражены его индивидуальные коммуникативные особенности употребления коммуникативных тактик («на понижение», «на повышение», «театральность») в политическом дискурсе. Цель – выявление, описание и анализ функционирования лингвопрагматических тактик манипуляции в американском политическом дискурсе. Материалы и методы. В качестве материала исследования используется интервью 45-го президента США Дональда Трампа с американской медиа-организацией в области политической журналистики Politico. Основными методами исследования являются метод сплошной выборки и метод контекстуального анализа. Результаты. Анализ фактического материала доказывает комплексный характер применения манипулятивных стратегий. В частности, стратегия «на понижение», функционирующая через тактики обвинения, оскорбления, обличения, угрозы и т.д., служит инструментом дискредитации оппонента, а также разделения коммуникативного пространства по принципу «свой/чужой». Конструируемый таким образом негативный фон выступает необходимым условием для реализации стратегии «на повышение», где тактики прямой и косвенной самопрезентации, позитивного анализа, нейтрализации критики и др. формируют в восприятии аудитории образ единственно легитимного политического деятеля. Кумулятивный эффект данных стратегий реализуется в стратегии «театральности», которая, используя ряд драматизирующих, иронических и др. тактик вызывает эмоциональный отклик у адресатов. Применение предложенной классификации манипулятивных тактик к политическому дискурсу Д. Трампа демонстрирует комплексное использование всего спектра указанных стратегий – «на понижение», «на повышение» и «театральности», что подтверждает их значимость как инструментов для оказания персуазивного воздействия на реципиентов.
Ключевые слова
политический дискурс, речевая манипуляция, лингвопрагматика, стратегии коммуникации, тактики воздействия
Список литературы
1. Алексеев, А. Б. (2019). Манипуляция в американском политическом дискурсе: лингвопрагматический аспект. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, 19(2), 176–180. https://doi.org/10.18500/1817-7115-2019-19-2-176-180. EDN: https://elibrary.ru/CSOZQV
2. Володин, А. Г. (2020). Феномен «нового популизма»: американское измерение. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право, 13(4), 253–277. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-12. EDN: https://elibrary.ru/JYXWRN
3. Давыборец, Е. Н. (2017). Имиджевая стратегия Трампа в предвыборной гонке‑2016. Вестник ЗабГУ, (3), 37–45. https://doi.org/10.21209/2227-9245-2017-23-3-37-45. EDN: https://elibrary.ru/YJKAFV
4. Коваленко, Г. Ф., & Карасева, Р. С. (2021). Средства речевого воздействия в предвыборной речи Д. Трампа. МНИЖ, (23), 175–178. https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.2.098. EDN: https://elibrary.ru/IZXCTE
5. Кузин, А. (2012). Манипуляция в структуре социального взаимодействия (кандидатская диссертация). Нижний Новгород, 59 с.
6. Михалева, О. (2009). Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. Москва, 119 с.
7. Опарина, Е. О., & Раренко, М. Б. (2020). Дональд Трамп: Речевой портрет политика. В кн.: Феномен Трампа: монография (с. 367–384). Москва: РАН ИНИОН.
8. Опарина, Е. О. (2021). Влияние социокультурного контекста на политический дискурс: на примере языка Дональда Трампа. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки, (6), 254–263. https://doi.org/10.52070/2542-2197_2021_6_848_254. EDN: https://elibrary.ru/ZPNBWL
9. Полная расшифровка: интервью POLITICO с президентом Дональдом Трампом [Электронный ресурс]. Получено 20.12.2025, из: https://briefly-news.com/polnaya-rasshifrovka-intervyu-politico-s-prezidentom-donaldom-trampom
10. Попова, Е. В. (2012). Предвыборный дискурс — многовекторность лингвистического исследования. В кн.: Проблемы современной науки: сборник научных трудов (Выпуск 5, Часть 1, с. 46–54). EDN: https://elibrary.ru/PZKXKV
11. Самарцев, В. Ю. (2021). Критический дискурс‑анализ речевых стратегий политического дискурса Д. Трампа (на материале президентских дебатов США 2016 года). Политическая лингвистика, (2), 116–126. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_02_11. EDN: https://elibrary.ru/XKWICD
12. Тибинько, Н. Д. (2011). Манипуляция в политическом дискурсе. Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение, (3), Вып. 50. Челябинск: Издательство ЧелГУ, 218 с. EDN: https://elibrary.ru/NUFLUF
13. Фексеус, Х. (2015). Искусство манипуляции. Не дай себя обмануть (пер. со швед. Е. Хохловой). Москва, 19 с.
14. Чикилева, Л. С. (2005). Риторический дискурс: когнитивно‑прагматический и структурно‑стилистический аспекты. Москва: Флинта, 315 с. ISBN: 5‑89349‑797‑X. EDN: https://elibrary.ru/QXLQFD
15. Шагеева, А. А., & Собакина, В. В. (2021). Эмоциональная, экспрессивная и оценочная эквивалентность перевода политических речей (на материале предвыборных речей кандидатов в президенты США 2020 года). Филологические науки. Вопросы теории и практики, 14(2), 537–542. https://doi.org/10.30853/phil210055. EDN: https://elibrary.ru/BXYFZQ
16. Шейгал, Е. И. (2000). Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 368 с. EDN: https://elibrary.ru/NLROTZ
17. Щербак, И. В. (2019). Языковые средства формирования образа патриота в публичных выступлениях американских политиков. Политическая лингвистика, (6), 125–131. https://doi.org/10.26170/pl19-06-15. EDN: https://elibrary.ru/REJUJH
18. Full transcript: POLITICO’s interview with Donald Trump [Электронный ресурс]. Получено 20.12.2025, из: https://www.politico.com/news/2025/12/09/donald-trump-full-interview-transcript-00681693
19. Bolinger, D. (1980). Language — the loaded weapon: The use and the abuse of language today. New York.
20. Mackensen, L. (1973). Verführung durch Sprache. München, S. 96–97.
References
1. Alekseev, A. B. (2019). Manipulation in American political discourse: a linguopragmatic aspect. Proceedings of Saratov University. New Series. Series: Philology. Journalism, 19(2), 176–180. https://doi.org/10.18500/1817-7115-2019-19-2-176-180. EDN: https://elibrary.ru/CSOZQV
2. Volodin, A. G. (2020). The phenomenon of “new populism”: the American dimension. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, 13(4), 253–277. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-4-12. EDN: https://elibrary.ru/JYXWRN
3. Davyborets, E. N. (2017). Trump’s image strategy in the 2016 election race. Bulletin of ZabSU, (3), 37–45. https://doi.org/10.21209/2227-9245-2017-23-3-37-45. EDN: https://elibrary.ru/YJKAFV
4. Kovalenko, G. F., & Karaseva, R. S. (2021). Means of speech influence in D. Trump’s election speech. International Research Journal, (23), 175–178. https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.2.098. EDN: https://elibrary.ru/IZXCTE
5. Kuzin, A. (2012). Manipulation in the structure of social interaction (PhD thesis). Nizhny Novgorod, 59 p.
6. Mikhaleva, O. (2009). Political discourse: specifics of manipulative influence. Moscow, 119 p.
7. Oparina, E. O., & Rarenko, M. B. (2020). Donald Trump: a speech portrait of a politician. In: The Trump phenomenon: monograph (pp. 367–384). Moscow: RAS INION.
8. Oparina, E. O. (2021). The influence of sociocultural context on political discourse: based on Donald Trump’s language. Bulletin of Moscow State Linguistic University. Humanities, (6), 254–263. https://doi.org/10.52070/2542-2197_2021_6_848_254. EDN: https://elibrary.ru/ZPNBWL
9. Full transcript: POLITICO’s interview with President Donald Trump [Electronic resource]. Retrieved on December 20, 2025, from: https://briefly-news.com/polnaya-rasshifrovka-intervyu-politico-s-prezidentom-donaldom-trampom
10. Popova, E. V. (2012). Election discourse — multidimensionality of linguistic research. In: Problems of modern science: collection of scientific papers (Issue 5, Part 1, pp. 46–54). EDN: https://elibrary.ru/PZKXKV
11. Samartsev, V. Yu. (2021). Critical discourse analysis of speech strategies in D. Trump’s political discourse (based on the 2016 US presidential debates). Political Linguistics, (2), 116–126. https://doi.org/10.26170/1999-2629_2021_02_11. EDN: https://elibrary.ru/XKWICD
12. Tibinko, N. D. (2011). Manipulation in political discourse. Bulletin of Chelyabinsk State University. Philology. Art Studies, (3), Issue 50. Chelyabinsk: ChelSU Publishing House, 218 p. EDN: https://elibrary.ru/NUFLUF
13. Fexeus, H. (2015). The art of manipulation: don’t let yourself be deceived (Transl. from Swedish by E. Khokhlova). Moscow, 19 p.
14. Chikileva, L. S. (2005). Rhetorical discourse: cognitive‑pragmatic and structural‑stylistic aspects. Moscow: Flinta, 315 p. ISBN: 5‑89349‑797‑X. EDN: https://elibrary.ru/QXLQFD
15. Shageeva, A. A., & Sobakina, V. V. (2021). Emotional, expressive, and evaluative equivalence in translating political speeches (based on 2020 US presidential candidates’ election speeches). Philological Sciences. Issues of Theory and Practice, 14(2), 537–542. https://doi.org/10.30853/phil210055. EDN: https://elibrary.ru/BXYFZQ
16. Sheigal, E. I. (2000). Semiotics of political discourse. Volgograd: Peremena, 368 p. EDN: https://elibrary.ru/NLROTZ
17. Shcherbak, I. V. (2019). Linguistic means of forming the image of a patriot in American politicians’ public speeches. Political Linguistics, (6), 125–131. https://doi.org/10.26170/pl19-06-15. EDN: https://elibrary.ru/REJUJH
18. Full transcript: POLITICO’s interview with Donald Trump [Electronic resource]. Retrieved on December 20, 2025, from: https://www.politico.com/news/2025/12/09/donald-trump-full-interview-transcript-00681693
19. Bolinger, D. (1980). Language — the loaded weapon: the use and the abuse of language today. New York.
20. Mackensen, L. (1973). Verführung durch Sprache. München, pp. 96–97.