УЗУСНАЯ ИНТОНАЦИОННАЯ НОРМА КАК НЕЧЕТКОЕ МНОЖЕСТВО: ФАЗЗИФИКАТОРЫ И ДЕФАЗЗИФИКАТОРЫ
Аннотация
Цель. Статья посвящена актуальной в условиях современной тенденции к цифровизации дискурса теме исследования вероятностных характеристик единиц в дискурсе. Предметом анализа выступают просодические характеристики речи дикторов-чтецов, воспроизводящих диалогическое взаимодействие персонажей. Авторы ставят целью представить узусную интонационную норму как нечеткое множество фонологизированных интонационных контуров. В статье отражены факторы, детерминирующие специфику интонационных контуров, предложено определение этих факторов в терминах нечеткой логики.
Методология. Методологическую основу исследования составляют положения когнитивно-дискурсивного подхода к исследованию текстов/речевых сообщений и положения экспериментального анализа дискурса ЭАД, уточненные в целях исследования просодических характеристик.
Результаты. Компьютерный акустический анализ позволяет выявить специфику просодического выражения значения высказывания в дискурсе, определить факторы, влияющие на вероятностные характеристики интонационной организации высказывания, и описать возможность исчисления этих вероятностных характеристик.
Факторы, детерминирующие просодическую организацию высказываний, могут быть определены как фаззификаторы и дефаззификаторы, фасилитирующие передачу коммуникативного смысла высказывания в дискурсе.
Область применения результатов. Результаты исследования могут быть применены при работе по созданию приложений с голосовым взаимодействием, а также в образовательном процессе на среднем и старшем этапах обучения иностранному языку.
Скачивания
Литература
Ahutina T.V. Nejrolingvisticheskij analiz leksiki, semantiki i pragmatiki [Neurolinguistic Analysis of Lexics, Semantics and Pragmatics]. Moscow: YaSK, 2013, 424 p.
Velichkovskij B.M. Kognitivnaja nauka: Osnovy psihologii poznanija [Cognitive Science: The Fundamentals of Cognitive Psychology]. Vol. 1. Moscow: Smysl Publ.: «Akademija» Publ., 2006, 448 p.
Kanter L.A. Sistemnyj analiz rechevoj intonacii [Systemic analysis of speech intonation]. Moscow: Vysshaja shkola, 1988, 128 p.
Kasevich V.B. Eshhe o jazykovoj norme [Another one on the language norm]. Jazyk i rechevaja dejatel’nost’ [Language and speech activity], 2005, vol. 8, pp. 9-24.
Katsnel’son S.D. Rechemyslitel’nye process [Speech and cognition processes]. Voprosy jazykoznanija [Linguistics questions], 1984, no. 4, pp. 3-12.
Komissarov V.N. Obshhaja teorija perevoda [General theory of translation]. Moscow: CheRo, 1999, 136 p.
Kubrjakova E.S. V poiskah sushhnosti jazyka: Kognitivnye issledovanija [Looking for the fundamentals of the language: Cognitive science]. In-t yazykoznanija RAN. Moscow: Znak, 2012, 208 p.
Leont’ev A.N. Obshhee ponjatie o dejatel’nosti [General notion of activity phenomenon]. Osnovy teorii rechevoj dejatel’nosti [Fundamentals of the theory of speech activity]. Moscow, 1974, pp. 5-20.
Lurija A.R. Jazyk i soznanie [Language and cognition]. Moscow: MGU Publ., 1998, 336 p.
Nacional’naja biblioteka im. N.Je. Baumana [National Bauman Library]. URL: https://ru.bmstu.wiki (accessed 25 May 2019).
Nenasheva Ju.A. Hudozhestvennyj tekst kak material issledovanija intonacionnoj organizacii povsednevnoj rechi: novye vozmozhnosti [Literary text as a material for the study of intonation organization of everyday speech: new possibilities]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological sciences. Questions of theory and practice], 2015, no. 11-3(53), pp. 156-159.
Nenasheva Ju.A. Funkcional’naja variativnost’ imperativa v diskurse: prosodicheskoe svidetel’stvo “gibridizacii” [Functional variation of the imperative in discourse: prosodic evidence of “hybridization”]. Vestnik Nizhegorodskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta im. N.A. Dobroljubova [NGLU Bulletin], 2021, no. 54, pp. 28-42. https://doi.org/10.47388/2072-3490/lunn2021-54-2-28-42
Stepanov G.V. O dvuh aspektah ponjatija jazykovoj normy [On two aspects of language norm notion]. Metody sravnitel’no-sopostavitel’nogo izuchenija sovremennyh romanskih jazykov [Methods of comparative study of modern Romance languages]. Moscow: Nauka, 1966, pp. 226-235.
Fedorova O.V. Jeksperimental’nyj analiz diskursa [Experimental analysis of discourse]. Moscow: JaSK, 2014, 512 p.
Fedjaeva N.D. Normy v prostranstve jazyka [The norm in the language space]. Moscow: FLINTA, 2016, 172 p.
Chernjak M.A. Massovaja literatura v ponjatijah i terminah [Mass literature in terms and notions]. Moscow: FLINTA, 2015, 192 p.
Shvedova N.Ju. Prostoe predlozhenie: Osnovnye ponjatija [Simple sentence: The fundamentals]. Russkaja grammatika [Russian grammar]. Vol. 2. Moscow: Nauka, 1980, pp. 83-91.
Shvedova N.Ju. Semanticheskaja struktura prostogo predlozhenija [Semantic structure of the simple sentence]. Russkaja grammatika [Russian grammar]. Vol. 2. Moscow: Nauka, 1980, pp. 123-135.
Aikhenvald A.Y. Imperatives and commands. Oxford: Oxford University Press, 2010, 520 р.
Aikhenvald A.Y. Imperatives and commands: a cross-linguistic view. Commands: A Cross-Linguistic Typology. Oxford: Oxford University Press, 2017, pp. 1-45.
Bar M. Visual objects in context. Nature Reviews Neuroscience, 2004, no. 5(8), рр. 617-629.
Bolinger D. Intonation and its Parts: Melody in Spoken Speech. Stanford (Calif.): Stanford Univ. Press, 1986, 421 p.
Brazil D. The Communicative Value of Intonation in English. Cambridge: CUP, 1997, 188 p.
Buring D. Intonation and meaning. Oxford: OUP, 2016, 313 p.
Calhoun S. The centrality of metrical structure in signaling information structure: A probabilistic perspective. Language, 2010, no. 86(1), рр. 1-42.
Clayards M., Tanenhaus M.K., Aslin R.N., Jacobs R.A. Perception of speech reflects optimal use of probabilistic speech cues. Cognition, 2008, no. 108(3), рр. 804-809.
Dahan D. Prosody and language comprehension. Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science, 2015, no. 6(5), рр. 441-452.
Ferreira F., Patson N.D. The ‘Good Enough’ Approach to Language Comprehension. Language and Linguistics Compass, 2007, 1, рр. 71-83.
Fery C. Intonation and prosodic structure. Cambridge: CUP, 2017, 374 p.
Halliday M.A.K., Greaves W.S., Halliday F. Intonation in the Grammar of English. London: Equinox Publishing Ltd, 2008, 224 p.
Kurumada C., Roettger T.B. Thinking probabilistically in the study of intonational speech prosody. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2021, e1579. https://doi.org/10.1002/wcs.1579
Ladd R.D. Intonational phonology. Cambridge: CUP, 2008, 349 p.
Mertens P. The Prosogram: Semi-automatic Transcription of Prosody Based on a Tonal Perception Model. Proceedings of Speech Prosody, Nara 2004, pp. 549-552.
O`Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English. London: Longman Publishing, 1973, 290 p.
Pierrehumbert J., Hirschberg J. The meaning of intonational contours in the interpretation of discourse. Intentions in Communication. Cambridge, MA: MIT Press, 1990, pp. 271-311.
Speer S.R., Warren P., Schafer A. Intonation and sentence processing. Proceedings of the 15th International Congress of Phonetic Sciences, 2003, pp. 95-105.
Tomasello M. Origins of human communication. MA: MIT Press, 2008, 408 р.
Wells J.C. English Intonation. An Introduction. Cambridge: CUP, 2006. 277 p.
Xu Y. In defense of lab speech. Journal of Phonetics, 2010, 38, рр. 329-336.
Просмотров аннотации: 106 Загрузок PDF: 75
Copyright (c) 2022 Iuliia А. Nenasheva
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
