Штурмовик и оператор беспилотных систем в контексте конфликта: традиции и инновации в российской армии будущего

Ключевые слова: штурмовик, оператор беспилотных систем, традиция, преемственность, инновация, российская армия, философия войны, антропологический сдвиг

Аннотация

Обоснование. В горизонте 30-40 лет прогнозируется постепенное вытеснение человека из зоны непосредственного боевого контакта вследствие массового внедрения беспилотных систем. Возникает фундаментальное противоречие между фигурой штурмовика – носителя классической воинской традиции, воплощающего боевой опыт, мужество и жертвенность – и фигурой оператора беспилотных систем, олицетворяющего технологическую инновацию, дистанционное поражение и алгоритмическую рациональность. Данное противостояние актуализирует проблему преемственности духовного ядра воинской традиции: чести, коллективизма и героизма.

Цель – выявление и философско-антропологический анализ ценностно-статусного конфликта между штурмовиком и оператором беспилотных систем, а также возможных сценариев сохранения, трансформации или переопределения традиции Российской армии в условиях нарастающей роботизации и изменения субъекта боевых действий.

Материалы и методы. Материалами исследования послужили научные публикации по философии войны и этике автономных систем, художественные и кинематографические произведения, а также эмпирические данные современных вооруженных конфликтов. Методологическая основа включает социально-философский, компаративный, антропологический и конфликтологический подходы, а также герменевтический и системно-типологический методы. Конфликтологический подход применяется для анализа противостояния штурмовика и оператора беспилотных систем как ценностно-статусного конфликта с выявлением его источников, динамики и способов управления.

Результаты. Рассмотрены три ключевых сценария эволюции воинской традиции. Сценарий «замещения» предполагает полное вытеснение фигуры штурмовика оператором и, как следствие, эрозию традиционных духовных оснований армии. Сценарий «сосуществования» подразумевает функциональное разделение и параллельное бытование двух этических систем. Сценарий «синтеза» описывает формирование гибридной фигуры «оператор-штурмовик», сочетающей технологическую компетентность с боевой психологией. Обоснован вывод о том, что наиболее вероятным и сбалансированным является сценарий сосуществования с элементами синтеза, при котором воинская традиция не уничтожается, а подвергается переопределению и адаптации к новым технологическим условиям.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Alexandr L. Repetenko, Московский городской педагогический университет

аспирант

Литература

Арендт, Х. (2008). Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. Москва: Европа. 424 с. ISBN: 978 5 9739 0162 2. EDN: https://elibrary.ru/QOJJAV

Балаклеец, Н. А. (2021). Специфика и акторы войны с использованием дронов. Общественные науки и современность, (5), 116–128. https://doi.org/10.31857/S086904990015733-8. EDN: https://elibrary.ru/IVSRRV

Брэдбери, Р. (1947). Гонец. RayBradbury.ru. https://raybradbury.ru/library/story/47/7/1

Брэдбери, Р. (1965). 451 градус по Фаренгейту: рассказы. Москва: Молодая гвардия. 352 с.

Вирильо, П. (2004). Машина зрения. Санкт Петербург: Наука. 140 с.

Казаков, А. А., & Черных, С. С. (2022). Воинский этос в контексте влияния технологических инноваций: философско антропологические аспекты. Вестник Южно Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально экономические науки, 15(5), 233–242. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2022-5-233-242. EDN: https://elibrary.ru/LWFWQR

Кант, И. (1994). К вечному миру. Сочинения, (7). Москва: Чоро. 495 с.

Кийко, Д. С. (2025). Основные механизмы этического регулирования военной робототехники. Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки, 167(1), 139–157. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2025.1.139-157. EDN: https://elibrary.ru/OUKSRT

Ковалев, А. А. (2025). Внедрение автономных цифровых платформ в военной сфере: социальное и институциональное измерения. Управленческое консультирование, (5), 51–64. EDN: https://elibrary.ru/GKHLKY

Кревельд, М. ван. (2005). Трансформация войны. Москва: Альпина Бизнес Букс. 344 с.

Мартынов, К. (2019). Этика автономных машин: деонтология и военные роботы. Логос, 29(3), 231–246. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2019-3-231-244. EDN: https://elibrary.ru/TXAZDE

Решают 80 % огневых задач: как войска беспилотных систем навсегда изменили СВО. (2025). URA.ru. https://ura.news/amp-news/1053053123

Тиханычев, О. В. (2018). Еще раз о некоторых проблемах применения боевых робототехнических систем. Вопросы безопасности, (5), 63–72. https://doi.org/10.25136/2409-7543.2018.5.25937. EDN: https://elibrary.ru/YLWLIL

Фуко, М. (1999). Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Москва: Ad Marginem. 479 с.

Хайдеггер, М. (1993). Время и бытие: статьи и выступления. Москва: Республика. 447 с.

Худ, Г. (Режиссер). (2015). Всевидящее око [Фильм]. Raindos Films, Entertainment One. https://yandex.ru/video/preview/7603614582534473210

Шевченко, О. В. (2010). К методологии исследования духовных традиций современного российского общества и армии. Вестник Военного университета, 1(21), 10–14. EDN: https://elibrary.ru/MLZRMH

Asaro, P. (2012). On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision making. International Review of Red Cross, 94(886), 687–709. https://doi.org/10.1017/S1816383112000768

Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, dangers, strategies. Oxford: Oxford University Press. 328 p.

Crootof, R. (2016). War torts: Accountability for autonomous weapons. University of Pennsylvania Law Review, 164(3), 1347–1402.

Kissinger, H., Schmidt, E., & Huttenlocher, D. (2021). The age of AI: And our human future. New York: Little, Brown and Company. 254 p.

Taddeo, M., & Blanchard, A. (2022). Accepting moral responsibility for the actions of autonomous weapons systems — a moral gambit. Philosophy & Technology, 35(3), 1–24. https://doi.org/10.1007/s13347-022-00571-x. EDN: https://elibrary.ru/MQDHNM

Walzer, M. (1977). Just and unjust wars: A mortal argument with historical illustrations. New York: Basic Books. 360 p.

References

Arendt, H. (2008). The banality of evil: Eichmann in Jerusalem. Moscow: Europa. 424 p. ISBN: 978 5 9739 0162 2. EDN: https://elibrary.ru/QOJJAV

Balakleets, N. A. (2021). The specifics and actors of war using drones. Obshchestvennye Nauki i Sovremennost’, (5), 116–128. https://doi.org/10.31857/S086904990015733-8. EDN: https://elibrary.ru/IVSRRV

Bradbury, R. (1947). The messenger. RayBradbury.ru. https://raybradbury.ru/library/story/47/7/1

Bradbury, R. (1965). Fahrenheit 451 and other stories. Moscow: Molodaya Gvardiya. 352 p.

Virilio, P. (2004). The optics of the city. Saint Petersburg: Nauka. 140 pp.

Kazakov, A. A., & Chernykh, S. S. (2022). The military ethos in the context of the impact of technological innovations: Philosophical and anthropological aspects. Bulletin of the South Russian State Technical University (NPI). Series: Socio Economic Sciences, 15(5), 233–242. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2022-5-233-242. EDN: https://elibrary.ru/LWFWQR

Kant, I. (1994). Perpetual peace. In Collected works (Vol. 7). Moscow: Choro. 495 p.

Kiyko, D. S. (2025). The main mechanisms of ethical regulation of military robotics. Proceedings of Kazan University. Series: Humanities, 167(1), 139–157. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2025.1.139-157. EDN: https://elibrary.ru/OUKSRT

Kovalev, A. A. (2025). Implementation of autonomous digital platforms in the military sphere: Social and institutional dimensions. Management Consulting, (5), 51–64. EDN: https://elibrary.ru/GKHLKY

Van Creveld, M. (2005). The transformation of war. Moscow: Alpina Business Books. 344 p.

Martynov, K. (2019). The ethics of autonomous machines: Deontology and military robots. Logos, 29(3), 231–246. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2019-3-231-244. EDN: https://elibrary.ru/TXAZDE

% of fire missions are carried out: How unmanned systems troops have forever changed the SVO. (2025). URA.ru. https://ura.news/amp-news/1053053123

Tikhanychev, O. V. (2018). Once again on some problems of using combat robotic systems. Security Issues, (5), 63–72. https://doi.org/10.25136/2409-7543.2018.5.25937. EDN: https://elibrary.ru/YLWLIL

Foucault, M. (1999). Discipline and punish: The birth of the prison. Moscow: Ad Marginem. 479 p.

Heidegger, M. (1993). Time and being: Articles and speeches. Moscow: Respublika. 447 p.

Hood, G. (Director). (2015). Eye in the sky [Film]. Raindos Films, Entertainment One. https://yandex.ru/video/preview/7603614582534473210

Shevchenko, O. V. (2010). On the methodology for studying the spiritual traditions of modern Russian society and the army. Bulletin of the Military University, 1(21), 10–14. EDN: https://elibrary.ru/MLZRMH

Asaro, P. (2012). On banning autonomous weapon systems: Human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision making. International Review of the Red Cross, 94(886), 687–709. https://doi.org/10.1017/S1816383112000768

Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, dangers, strategies. Oxford: Oxford University Press. 328 p.

Crootof, R. (2016). War torts: Accountability for autonomous weapons. University of Pennsylvania Law Review, 164(3), 1347–1402.

Kissinger, H., Schmidt, E., & Huttenlocher, D. (2021). The age of AI: And our human future. New York: Little, Brown and Company. 254 p.

Taddeo, M., & Blanchard, A. (2022). Accepting moral responsibility for the actions of autonomous weapons systems — a moral gambit. Philosophy & Technology, 35(3), 1–24. https://doi.org/10.1007/s13347-022-00571-x. EDN: https://elibrary.ru/MQDHNM

Walzer, M. (1977). Just and unjust wars: A moral argument with historical illustrations. New York: Basic Books. 360 p.


Опубликован
2026-08-24
Как цитировать
Repetenko, A. (2026). Штурмовик и оператор беспилотных систем в контексте конфликта: традиции и инновации в российской армии будущего. Russian Social and Humanitarian Studies / Российские социогуманитарные исследования, 18(2). https://doi.org/10.12731/3033-5981-2026-18-2-550
Раздел
Традиции и инновации в историческом знании