КОГЕЗИЯ И КОГЕРЕНТНОСТЬ В КОНТЕКСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Аннотация
Обоснование. Контекст является существенным инструментом связи предложений в тексте. Формализация контекстных отношений хорошо описана для когезии. Роль когерентности в контекстных отношениях описана менее подробно. Однако оба вида связности участвуют в формировании контекстных отношений, а поэтому требуется разработать систему анализа контекста, в котором были бы учтены обе категории текстуальности. Поскольку в прагматике существуют разные подходы к изучению контекста, в работе приведен краткий анализ минималистского и контекстуалистского подходов. Показано, что контекстуалистский подход в большей степени может быть применен в анализе текста.
Цель. Определить специфику когезивных и когерентных связей между предложениями, связанными контекстными отношениями.
Материал и методы. Материалом для исследования послужили фрагменты художественных и нехудожественных текстов, в которых отчетливо проявляются контекстные отношения между предложениями. Использованы методы дискурс-анализа, классификации.
Результаты. Контекстные отношения определены как отношения между базой контекста и контекстом. Базой контекста являются контекстно чувствительные выражения и фрагменты предложения, получающие контекстную чувствительность в определенных условиях. Выбранные тексты иллюстрируют, что контекстные отношения проявляются с большей или меньшей силой в зависимости от большей или меньшей контекстной чувствительности базы контекста. Выявлена закономерность, что при большей контекстной чувствительности когезивные отношения требуют подтверждения связности когерентными отношениями. При меньшей контекстной чувствительности когерентные отношения формируют когезивные отношения.
Скачивания
Литература
Список литературы
Величко М.А. Когезия и когерентность: особенности разграничения и определения понятий // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2016. № 2(177). С. 39-43.
Вострикова Е.В., Куслий П.С. Логико-философский анализ языка: современный взгляд. М.: ИФ РАН, 2017. 211 с.
Глазков А.В. К вопросу о когерентности пары предложений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобаческого. 2022. № 6. С. 185-194.
Жаббарова Ф.У. Роль терминов в создании связности научно-популярного текста // Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2. № 2. С. 195-201.
Заботкина В.И. Влияние когнитивно-дискурсивной парадигмы на развитие прагмалингвистики // Когнитивные исследования языка. Вып. 17. Актуальные проблемы взаимодействия мыслительных и языковых структур. Сборник научных трудов. Москва – Тамбов, 2014. Институт языкознания РАН; Тамбов; Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина. С. 69-75.
Казаченко О.В. Когерентность и когезия текста // Альманах современной науки и образования. 2009. № 8(27). Ч. 2. С.88-90.
Колесникова С.М. Градуальность: связи и отношения в системе русского языка. М.: ФЛИНТА, 2016. 231 с.
Милевская Т.В. Связность как категория дискурса и текста: Когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты: Дисс. … ст. д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 390 с.
Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. М.: ФЛИНТА, 2013. 208 с.
Brogaard B. Context and content. Pragmatics in two-dimensional semantics // The Cambridge Handbook of Pragmatics. N.Y.: Cambridge University Press, 2012, рр. 113-133.
Cappelen H., Lepore E. Insensitive Semantics: A Defense of Semantic Minimalism and Speech Act Pluralism. Oxford: Blackwell, 2005, 219 p.
Corraza E. Contextualism, minimalism, and situationalism // Pragmatics & Cognition, 2007, vol. 15(1), pp. 115-137.
Grice P. Studies in the Way of Words. Cambridge: Harvard University Press, 1991, 394 p.
Kaplan D. Demonstratives // Themes from Kaplan. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 481-564.
MacFarlane J. Semantic Minimalism and Nonindexical Contextualism // Context-Sensitivity and Semantic Minimalism: New Essays on Semantics and Pragmatics. Oxford University Press, 2007, pp. 240-250.
Perry J. Indexicals, Contexts and Unarticulated Constituents. URL: http://john.jperry.net/cv/1998b.pdf (дата обращения: 10.09.2023).
Recanati F. Truth-conditional pragmatics. Oxford: OUP, 2010, 324 p.
Sperber D., Wilson D. Précis of Relevance: Communication and Cognition // Behavioral and Brain Sciences, 1987, no. 10, pp. 697-754.
Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition. Oxford: Blackwell Publisher Ltd., 1995, 326 p.
References
Velichko M.A. Kogezija i kogerentnost’: osobennosti razgranichenija i opredelenija ponjatij [Cohesion and coherence: peculiarities of differentiation and definition of concepts]. Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 2: Filologija i iskusstvovedenie [Bulletin of the Adygea State University. Series 2: Philology and Art Criticism], 2016, no. 2(177), pp. 39-43.
Vostrikova, E.V., Kuslij P.S. Logiko-filosofskij analiz jazyka: sovremennyj vzgljad [Logic and philosophical analysis of language: modern view]. Moscow: IF RAN Publ., 2017, 211 p.
Glazkov A.V. K voprosu o kogerentnosti pary predlozhenij [On the coherence between a pair of sentences]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobacheskogo [Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod], 2022, no. 6. pp. 185-194.
Zhabbarova F.U. Rol’ terminov v sozdanii svjaznosti nauchno-populjarnogo teksta [Role of terms in popular science text]. Rossijskij gumanitarnyj zhurnal [Russian Journal of Humanities], 2013, no. 2(2), pp. 195-201.
Zabotkina V.I. Vlijanie kognitivno-diskursivnoj paradigmy na raz-vitie pragmalingvistiki [The impact of cognitive-discourse paradigm on the theory of pragmatics]. Kognitivnye issledovanija jazyka [Cognitive Studies of Language], 2014, vol, 17. Moscow: Institut jazykoznanija RAN Publ.; Tambov: TGU im. G.R. Derzhavina Publ., pp. 69-75.
Kazachenko O.V. Kogerentnost’ i kogezija teksta [Text coherence and cohesion]. Al’manah sovremennoj nauki i obrazovanija [Almanac of Modern Science and Education], 2009, no. 8(27), part. 2, pp.88-90.
Kolesnikova S.M. Gradual’nost’: svjazi i otnoshenija v sisteme russkogo jazyka [Graduality: Connections and Relationships in the System of Russian] Moscow: FLINTA Publ., 2016, 231 p.
Milevskaja T.V. Svjaznost’ kak kategorija diskursa i teksta: Kognitiv-no-funkcional’nyj i kommunikativno-pragmaticheskij aspekty [Connectivity as a category of discourse and text (cognitive-functional and communicative-pragmatic aspects)]. PhD dissertation. Rostov-na-Donu, 2003, 390 p.
Chernjavskaja V.E. Lingvistika teksta. Lingvistika diskursa [Text linguistics. Discourse linguistics] Moscow: FLINTA publ., 2013, 208 p.
Brogaard B. Context and content. Pragmatics in two-dimensional semantics. The Cambridge Handbook of Pragmatics. N.Y.: Cambridge University Press, 2012, pp. 113-133.
Cappelen H., Lepore E. Insensitive Semantics: A Defense of Semantic Minimalism and Speech Act Pluralism. Oxford: Blackwell, 2005, 219 p.
Corraza E. Contextualism, minimalism, and situationalism. Pragmatics & Cognition, 2007, vol. 15(1), pp. 115-137.
Grice P. Studies in the Way of Words. Cambridge: Harvard University Press, 1991, 394 p.
Kaplan D. Demonstratives. Themes from Kaplan. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 481-564.
MacFarlane J. Semantic Minimalism and Nonindexical Contextualism. Context-Sensitivity and Semantic Minimalism: New Essays on Semantics and Pragmatics. Oxford University Press, 2007, pp. 240-250.
Perry J. Indexicals, Contexts and Unarticulated Constituents. URL: http://john.jperry.net/cv/1998b.pdf (accessed September 10, 2023).
Recanati F. Truth-conditional pragmatics. Oxford: OUP, 2010, 324 p.
Sperber D., Wilson D. Précis of Relevance: Communication and Cognition. Behavioral and Brain Sciences, 1987, no. 10, pp. 697-754.
Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition. Oxford: Blackwell Publisher Ltd., 1995, 326 p.
Просмотров аннотации: 191 Загрузок PDF: 128
Copyright (c) 2023 Alexey V. Glazkov
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
