УЗУСНАЯ ИНТОНАЦИОННАЯ НОРМА КАК НЕЧЕТКОЕ МНОЖЕСТВО: ФАЗЗИФИКАТОРЫ И ДЕФАЗЗИФИКАТОРЫ

Ключевые слова: когнитивно-дискурсивный подход, экспериментальный анализ дискурса, интонация, повелительные высказывания (императив), интонационный контур, синтаксические/лексические маркеры/праймеры, фаззификатор/дефаззификатор

Аннотация

Цель. Статья посвящена актуальной в условиях современной тенденции к цифровизации дискурса теме исследования вероятностных характеристик единиц в дискурсе. Предметом анализа выступают просодические характеристики речи дикторов-чтецов, воспроизводящих диалогическое взаимодействие персонажей. Авторы ставят целью представить узусную интонационную норму как нечеткое множество фонологизированных интонационных контуров. В статье отражены факторы, детерминирующие специфику интонационных контуров, предложено определение этих факторов в терминах нечеткой логики.

Методология. Методологическую основу исследования составляют положения когнитивно-дискурсивного подхода к исследованию текстов/речевых сообщений и положения экспериментального анализа дискурса ЭАД, уточненные в целях исследования просодических характеристик.

Результаты. Компьютерный акустический анализ позволяет выявить специфику просодического выражения значения высказывания в дискурсе, определить факторы, влияющие на вероятностные характеристики интонационной организации высказывания, и описать возможность исчисления этих вероятностных характеристик.

Факторы, детерминирующие просодическую организацию высказываний, могут быть определены как фаззификаторы и дефаззификаторы, фасилитирующие передачу коммуникативного смысла высказывания в дискурсе.

Область применения результатов. Результаты исследования могут быть применены при работе по созданию приложений с голосовым взаимодействием, а также в образовательном процессе на среднем и старшем этапах обучения иностранному языку.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Iuliia А. Nenasheva, ФГБОУ ВО ЮУрГГПУ

канд. филол. наук, доцент,доцент кафедры английской филологии

Литература

Ahutina T.V. Nejrolingvisticheskij analiz leksiki, semantiki i pragmatiki [Neurolinguistic Analysis of Lexics, Semantics and Pragmatics]. Moscow: YaSK, 2013, 424 p.

Velichkovskij B.M. Kognitivnaja nauka: Osnovy psihologii poznanija [Cognitive Science: The Fundamentals of Cognitive Psychology]. Vol. 1. Moscow: Smysl Publ.: «Akademija» Publ., 2006, 448 p.

Kanter L.A. Sistemnyj analiz rechevoj intonacii [Systemic analysis of speech intonation]. Moscow: Vysshaja shkola, 1988, 128 p.

Kasevich V.B. Eshhe o jazykovoj norme [Another one on the language norm]. Jazyk i rechevaja dejatel’nost’ [Language and speech activity], 2005, vol. 8, pp. 9-24.

Katsnel’son S.D. Rechemyslitel’nye process [Speech and cognition processes]. Voprosy jazykoznanija [Linguistics questions], 1984, no. 4, pp. 3-12.

Komissarov V.N. Obshhaja teorija perevoda [General theory of translation]. Moscow: CheRo, 1999, 136 p.

Kubrjakova E.S. V poiskah sushhnosti jazyka: Kognitivnye issledovanija [Looking for the fundamentals of the language: Cognitive science]. In-t yazykoznanija RAN. Moscow: Znak, 2012, 208 p.

Leont’ev A.N. Obshhee ponjatie o dejatel’nosti [General notion of activity phenomenon]. Osnovy teorii rechevoj dejatel’nosti [Fundamentals of the theory of speech activity]. Moscow, 1974, pp. 5-20.

Lurija A.R. Jazyk i soznanie [Language and cognition]. Moscow: MGU Publ., 1998, 336 p.

Nacional’naja biblioteka im. N.Je. Baumana [National Bauman Library]. URL: https://ru.bmstu.wiki (accessed 25 May 2019).

Nenasheva Ju.A. Hudozhestvennyj tekst kak material issledovanija intonacionnoj organizacii povsednevnoj rechi: novye vozmozhnosti [Literary text as a material for the study of intonation organization of everyday speech: new possibilities]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological sciences. Questions of theory and practice], 2015, no. 11-3(53), pp. 156-159.

Nenasheva Ju.A. Funkcional’naja variativnost’ imperativa v diskurse: prosodicheskoe svidetel’stvo “gibridizacii” [Functional variation of the imperative in discourse: prosodic evidence of “hybridization”]. Vestnik Nizhegorodskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta im. N.A. Dobroljubova [NGLU Bulletin], 2021, no. 54, pp. 28-42. https://doi.org/10.47388/2072-3490/lunn2021-54-2-28-42

Stepanov G.V. O dvuh aspektah ponjatija jazykovoj normy [On two aspects of language norm notion]. Metody sravnitel’no-sopostavitel’nogo izuchenija sovremennyh romanskih jazykov [Methods of comparative study of modern Romance languages]. Moscow: Nauka, 1966, pp. 226-235.

Fedorova O.V. Jeksperimental’nyj analiz diskursa [Experimental analysis of discourse]. Moscow: JaSK, 2014, 512 p.

Fedjaeva N.D. Normy v prostranstve jazyka [The norm in the language space]. Moscow: FLINTA, 2016, 172 p.

Chernjak M.A. Massovaja literatura v ponjatijah i terminah [Mass literature in terms and notions]. Moscow: FLINTA, 2015, 192 p.

Shvedova N.Ju. Prostoe predlozhenie: Osnovnye ponjatija [Simple sentence: The fundamentals]. Russkaja grammatika [Russian grammar]. Vol. 2. Moscow: Nauka, 1980, pp. 83-91.

Shvedova N.Ju. Semanticheskaja struktura prostogo predlozhenija [Semantic structure of the simple sentence]. Russkaja grammatika [Russian grammar]. Vol. 2. Moscow: Nauka, 1980, pp. 123-135.

Aikhenvald A.Y. Imperatives and commands. Oxford: Oxford University Press, 2010, 520 р.

Aikhenvald A.Y. Imperatives and commands: a cross-linguistic view. Commands: A Cross-Linguistic Typology. Oxford: Oxford University Press, 2017, pp. 1-45.

Bar M. Visual objects in context. Nature Reviews Neuroscience, 2004, no. 5(8), рр. 617-629.

Bolinger D. Intonation and its Parts: Melody in Spoken Speech. Stanford (Calif.): Stanford Univ. Press, 1986, 421 p.

Brazil D. The Communicative Value of Intonation in English. Cambridge: CUP, 1997, 188 p.

Buring D. Intonation and meaning. Oxford: OUP, 2016, 313 p.

Calhoun S. The centrality of metrical structure in signaling information structure: A probabilistic perspective. Language, 2010, no. 86(1), рр. 1-42.

Clayards M., Tanenhaus M.K., Aslin R.N., Jacobs R.A. Perception of speech reflects optimal use of probabilistic speech cues. Cognition, 2008, no. 108(3), рр. 804-809.

Dahan D. Prosody and language comprehension. Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science, 2015, no. 6(5), рр. 441-452.

Ferreira F., Patson N.D. The ‘Good Enough’ Approach to Language Comprehension. Language and Linguistics Compass, 2007, 1, рр. 71-83.

Fery C. Intonation and prosodic structure. Cambridge: CUP, 2017, 374 p.

Halliday M.A.K., Greaves W.S., Halliday F. Intonation in the Grammar of English. London: Equinox Publishing Ltd, 2008, 224 p.

Kurumada C., Roettger T.B. Thinking probabilistically in the study of intonational speech prosody. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2021, e1579. https://doi.org/10.1002/wcs.1579

Ladd R.D. Intonational phonology. Cambridge: CUP, 2008, 349 p.

Mertens P. The Prosogram: Semi-automatic Transcription of Prosody Based on a Tonal Perception Model. Proceedings of Speech Prosody, Nara 2004, pp. 549-552.

O`Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English. London: Longman Publishing, 1973, 290 p.

Pierrehumbert J., Hirschberg J. The meaning of intonational contours in the interpretation of discourse. Intentions in Communication. Cambridge, MA: MIT Press, 1990, pp. 271-311.

Speer S.R., Warren P., Schafer A. Intonation and sentence processing. Proceedings of the 15th International Congress of Phonetic Sciences, 2003, pp. 95-105.

Tomasello M. Origins of human communication. MA: MIT Press, 2008, 408 р.

Wells J.C. English Intonation. An Introduction. Cambridge: CUP, 2006. 277 p.

Xu Y. In defense of lab speech. Journal of Phonetics, 2010, 38, рр. 329-336.


Просмотров аннотации: 76
Загрузок PDF: 53
Опубликован
2022-03-30
Как цитировать
Nenasheva, I. (2022). УЗУСНАЯ ИНТОНАЦИОННАЯ НОРМА КАК НЕЧЕТКОЕ МНОЖЕСТВО: ФАЗЗИФИКАТОРЫ И ДЕФАЗЗИФИКАТОРЫ. Современные исследования социальных проблем, 14(1), 163-181. https://doi.org/10.12731/2077-1770-2022-14-1-163-181
Раздел
Языкознание и литературоведение